[ad_1]
ముంబై: ఒక కేసులో సాక్ష్యాలను నాటడాన్ని తోసిపుచ్చలేము దోపిడీ మరియు వడ-పావో విక్రయదారుడి హత్య కేసులో, గత తొమ్మిదేళ్లుగా అరెస్టయినప్పటి నుండి తలోజా సెంట్రల్ జైలులో ఉన్న 36 ఏళ్ల వ్యక్తిని బొంబాయి హైకోర్టు నిర్దోషిగా ప్రకటించింది.
న్యాయమూర్తులు ఏఎస్ గడ్కరీ, మిలింద్ జాదవ్‌లతో కూడిన ధర్మాసనం అక్టోబర్ 21న ఆ వ్యక్తిని ఆదేశించింది. శివదత్త సః, 2013లో జరిగిన హత్యకు సంబంధించి 2015 ఏప్రిల్‌లో యావజ్జీవ కారాగార శిక్ష అనుభవించిన వ్యక్తిని “వెంటనే జైలు నుండి విడుదల చేయండి”. ఖేర్వాడి పోలీసులు 2013 జూలైలో అతడిని అరెస్టు చేశారు.
హత్య బాధితుడు భరత్‌ది ప్రాసిక్యూషన్ కేసు పంజియార అతను ఒక గదిని అద్దెకు తీసుకున్నాడు మరియు హత్యకు ఒక రోజు ముందు, సాహ్ క్రింద నివసిస్తున్న తన యజమాని కోసం శాండ్‌విచ్‌లను తయారు చేశాడు. పంజియారకు జూలై 9న ప్రైవేట్ మనీ స్కీమ్ నుండి రూ.51,000 వచ్చింది. జూలై 14, రాత్రి 10.30 గంటలకు, అతని యజమాని అతన్ని చివరిసారిగా సజీవంగా చూశాడు. మరుసటి రోజు తెల్లవారుజామున సాహ్ పావ్ డెలివరీ చేయడానికి వచ్చినప్పుడు, అతను పంజియారా గదిలో నుండి పొగలు వస్తున్నట్లు గుర్తించి యజమానిని హెచ్చరించాడు. పంజియారా గొంతు కోసి అతని బట్టలు కాలిపోయాయి. యజమాని పోలీసులకు సమాచారం ఇవ్వడంతో వారు ఎఫ్‌ఐఆర్‌ నమోదు చేశారు. పోలీసులు ఐదు రోజుల తర్వాత సాహ్‌ను అరెస్టు చేశారు మరియు అతను వారిని పబ్లిక్ టాయిలెట్‌కు తీసుకెళ్లాడని అక్కడ నుండి కొంత నగదు మరియు బట్టలు స్వాధీనం చేసుకున్నట్లు చెప్పారు. సాహ్ అక్కడికి పోలీసులను నడిపించడాన్ని ఖండించాడు మరియు పోలీసులు చెప్పిన ఇతర రికవరీలను కూడా తిరస్కరించాడు. అతడి నుంచి రూ.65 వేలు స్వాధీనం చేసుకున్నట్లు పోలీసులు తెలిపారు.
సాహ్‌కు న్యాయవాది మందార్ సోమన్ న్యాయ సహాయం అందించారు. న్యాయవాది ప్రాసిక్యూషన్ కేసును మరియు ముంబై సెషన్స్ కోర్టు న్యాయమూర్తి దోషిగా తీర్పును చీల్చిచెండాడారు. ఇది ప్రత్యక్ష సాక్షులు లేని కేసు అని మరియు పూర్తిగా సందర్భోచిత సాక్ష్యాధారాలపై ఆధారపడిన కేసు అని సోమన్ వాదించారు, అది కేవలం నిందితులను మాత్రమే కట్టివేసి చూపవలసి ఉంటుంది, కానీ అది అలా కాదు. భూస్వామి నిక్షేపణ అస్పష్టంగా, అసంపూర్తిగా మరియు అస్థిరంగా ఉందని ఆయన అన్నారు. హైకోర్టు అంగీకరించింది.
బాధితురాలి నుండి రూ. 51,000 దొంగిలించారనే బలమైన ఉద్దేశ్యంతో హత్యకు పాల్పడిన నేరాన్ని సమర్థించుకున్నట్లు అదనపు పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్ హెచ్‌జె దేధియా తెలిపారు.
HC సాక్ష్యాధారాలను విశ్లేషించింది మరియు సాహ్‌కు వ్యతిరేకంగా అవసరమైన రుజువును చూపించడంలో ప్రాసిక్యూషన్ విఫలమైందని పేర్కొంది, ఇందులో “ముఖ్యంగా” రికవరీ చేయబడిన నగదు రూ. 1000 మరియు రూ. 500 అని, అవి తప్పిపోయినట్లు ఆరోపణలు వచ్చినట్లే ఉన్నాయా లేదా అనే దానిపై ఎటువంటి ఆధారాలు లేవు.
పరిస్థితుల గొలుసు అసంపూర్తిగా ఉందని మరియు ట్రయల్ కోర్టు అతన్ని “తప్పుగా దోషిగా నిర్ధారించింది” అని కోర్టు పేర్కొంది.
“బాధితుడి ID కార్డ్, బట్టలు మరియు పబ్లిక్ టాయిలెట్లో రూ. 20,000 లభ్యం కావడంపై అతని నేరం పూర్తిగా ఆధారపడి ఉంది, అయితే అది అక్కడ నాటబడిందనే సిద్ధాంతాన్ని తోసిపుచ్చలేము మరియు హాజరైన వారి స్టేట్‌మెంట్‌లను రికార్డ్ చేయడంలో పోలీసులు విఫలమయ్యారు. రికవరీ చేసినప్పుడు టాయిలెట్లో. స్వతంత్ర సాక్షి (పంచ) మాట్లాడుతూ, పోలీసులు స్వయంగా లోపలికి వెళ్లి బట్టలు మరియు డబ్బుతో బయటకు వచ్చారు. పంచా యొక్క ప్రకటన విశ్వాసం లేనిదని మరియు “కాబట్టి కోలుకోవడం సందేహాస్పదంగా ఉంది మరియు అంగీకరించబడదు” అని HC పేర్కొంది.
“వస్తు సాక్ష్యం లేనందున, తీవ్రమైన పేదరికం కారణంగా అప్పీలుదారు (సా) నేరం చేయవలసి వచ్చిందని మరియు అతని వద్ద ఉన్న డబ్బులో స్పష్టంగా సరిపోలనప్పుడు భారత్ నుండి డబ్బు దొంగిలించబడిందని భావించలేము” అని కూడా HC పేర్కొంది. బాధితుడు మరియు కోలుకున్నాడు. దొంగిలించబడిన సొత్తును రికవరీ చేయడం వల్ల స్వయంచాలకంగా హత్యకు పాల్పడిన వ్యక్తిని కూడా దోషిగా మార్చలేడు, సుప్రీంకోర్టు అభిప్రాయపడింది, HC.
న్యాయమూర్తులు ఏఎస్ గడ్కరీ, మిలింద్ జాదవ్‌లతో కూడిన ధర్మాసనం అక్టోబర్ 21న ఆ వ్యక్తిని ఆదేశించింది. శివదత్త సః, 2013లో జరిగిన హత్యకు సంబంధించి 2015 ఏప్రిల్‌లో యావజ్జీవ కారాగార శిక్ష అనుభవించిన వ్యక్తిని “వెంటనే జైలు నుండి విడుదల చేయండి”. ఖేర్వాడి పోలీసులు 2013 జూలైలో అతడిని అరెస్టు చేశారు.
హత్య బాధితుడు భరత్‌ది ప్రాసిక్యూషన్ కేసు పంజియార అతను ఒక గదిని అద్దెకు తీసుకున్నాడు మరియు హత్యకు ఒక రోజు ముందు, సాహ్ క్రింద నివసిస్తున్న తన యజమాని కోసం శాండ్‌విచ్‌లను తయారు చేశాడు. పంజియారకు జూలై 9న ప్రైవేట్ మనీ స్కీమ్ నుండి రూ.51,000 వచ్చింది. జూలై 14, రాత్రి 10.30 గంటలకు, అతని యజమాని అతన్ని చివరిసారిగా సజీవంగా చూశాడు. మరుసటి రోజు తెల్లవారుజామున సాహ్ పావ్ డెలివరీ చేయడానికి వచ్చినప్పుడు, అతను పంజియారా గదిలో నుండి పొగలు వస్తున్నట్లు గుర్తించి యజమానిని హెచ్చరించాడు. పంజియారా గొంతు కోసి అతని బట్టలు కాలిపోయాయి. యజమాని పోలీసులకు సమాచారం ఇవ్వడంతో వారు ఎఫ్‌ఐఆర్‌ నమోదు చేశారు. పోలీసులు ఐదు రోజుల తర్వాత సాహ్‌ను అరెస్టు చేశారు మరియు అతను వారిని పబ్లిక్ టాయిలెట్‌కు తీసుకెళ్లాడని అక్కడ నుండి కొంత నగదు మరియు బట్టలు స్వాధీనం చేసుకున్నట్లు చెప్పారు. సాహ్ అక్కడికి పోలీసులను నడిపించడాన్ని ఖండించాడు మరియు పోలీసులు చెప్పిన ఇతర రికవరీలను కూడా తిరస్కరించాడు. అతడి నుంచి రూ.65 వేలు స్వాధీనం చేసుకున్నట్లు పోలీసులు తెలిపారు.
సాహ్‌కు న్యాయవాది మందార్ సోమన్ న్యాయ సహాయం అందించారు. న్యాయవాది ప్రాసిక్యూషన్ కేసును మరియు ముంబై సెషన్స్ కోర్టు న్యాయమూర్తి దోషిగా తీర్పును చీల్చిచెండాడారు. ఇది ప్రత్యక్ష సాక్షులు లేని కేసు అని మరియు పూర్తిగా సందర్భోచిత సాక్ష్యాధారాలపై ఆధారపడిన కేసు అని సోమన్ వాదించారు, అది కేవలం నిందితులను మాత్రమే కట్టివేసి చూపవలసి ఉంటుంది, కానీ అది అలా కాదు. భూస్వామి నిక్షేపణ అస్పష్టంగా, అసంపూర్తిగా మరియు అస్థిరంగా ఉందని ఆయన అన్నారు. హైకోర్టు అంగీకరించింది.
బాధితురాలి నుండి రూ. 51,000 దొంగిలించారనే బలమైన ఉద్దేశ్యంతో హత్యకు పాల్పడిన నేరాన్ని సమర్థించుకున్నట్లు అదనపు పబ్లిక్ ప్రాసిక్యూటర్ హెచ్‌జె దేధియా తెలిపారు.
HC సాక్ష్యాధారాలను విశ్లేషించింది మరియు సాహ్‌కు వ్యతిరేకంగా అవసరమైన రుజువును చూపించడంలో ప్రాసిక్యూషన్ విఫలమైందని పేర్కొంది, ఇందులో “ముఖ్యంగా” రికవరీ చేయబడిన నగదు రూ. 1000 మరియు రూ. 500 అని, అవి తప్పిపోయినట్లు ఆరోపణలు వచ్చినట్లే ఉన్నాయా లేదా అనే దానిపై ఎటువంటి ఆధారాలు లేవు.
పరిస్థితుల గొలుసు అసంపూర్తిగా ఉందని మరియు ట్రయల్ కోర్టు అతన్ని “తప్పుగా దోషిగా నిర్ధారించింది” అని కోర్టు పేర్కొంది.
“బాధితుడి ID కార్డ్, బట్టలు మరియు పబ్లిక్ టాయిలెట్లో రూ. 20,000 లభ్యం కావడంపై అతని నేరం పూర్తిగా ఆధారపడి ఉంది, అయితే అది అక్కడ నాటబడిందనే సిద్ధాంతాన్ని తోసిపుచ్చలేము మరియు హాజరైన వారి స్టేట్‌మెంట్‌లను రికార్డ్ చేయడంలో పోలీసులు విఫలమయ్యారు. రికవరీ చేసినప్పుడు టాయిలెట్లో. స్వతంత్ర సాక్షి (పంచ) మాట్లాడుతూ, పోలీసులు స్వయంగా లోపలికి వెళ్లి బట్టలు మరియు డబ్బుతో బయటకు వచ్చారు. పంచా యొక్క ప్రకటన విశ్వాసం లేనిదని మరియు “కాబట్టి కోలుకోవడం సందేహాస్పదంగా ఉంది మరియు అంగీకరించబడదు” అని HC పేర్కొంది.
“వస్తు సాక్ష్యం లేనందున, తీవ్రమైన పేదరికం కారణంగా అప్పీలుదారు (సా) నేరం చేయవలసి వచ్చిందని మరియు అతని వద్ద ఉన్న డబ్బులో స్పష్టంగా సరిపోలనప్పుడు భారత్ నుండి డబ్బు దొంగిలించబడిందని భావించలేము” అని కూడా HC పేర్కొంది. బాధితుడు మరియు కోలుకున్నాడు. దొంగిలించబడిన సొత్తును రికవరీ చేయడం వల్ల స్వయంచాలకంగా హత్యకు పాల్పడిన వ్యక్తిని కూడా దోషిగా మార్చలేడు, సుప్రీంకోర్టు అభిప్రాయపడింది, HC.
[ad_2]
Source link