బాలానగర్‌లో భూమి హక్కులపై సింగిల్ జడ్జి తీర్పును సీజే బెంచ్ పక్కన పెట్టింది

రంగారెడ్డి జిల్లా పరిధిలోని బాలానగర్‌లోని ఫతేనగర్‌లో 46,538.43 చదరపు మీటర్ల స్థలంపై ప్రైవేట్‌ కంపెనీ హక్కులు కల్పించడంపై సింగిల్‌ జడ్జి ఉత్తర్వులను తెలంగాణ హైకోర్టు మంగళవారం కొట్టివేసింది.

సింగిల్ జడ్జి తీర్పును సవాల్ చేస్తూ దాఖలైన రెండు రిట్ అప్పీళ్లను అనుమతిస్తూ చీఫ్ జస్టిస్ ఉజ్జల్ భుయాన్, జస్టిస్ సీవీ భాస్కర్ రెడ్డిలతో కూడిన ధర్మాసనం ఈ తీర్పును వెలువరించింది. సింగిల్ జడ్జి ఉత్తర్వులు సనత్‌నగర్‌లో ఉన్న ఈ భూమిపై రాష్ట్ర ప్రభుత్వ హక్కుల వాదనలను కొట్టివేసింది, దీని విలువ అనేక కోట్ల రూపాయలు.

ఈ సింగిల్ జడ్జి ఉత్తర్వులను సవాల్ చేస్తూ, జనవరి 3, 2022న వెలువరించిన సింగిల్ జడ్జి తీర్పుపై అప్పీల్‌ను దాఖలు చేస్తూ ప్రభుత్వం హైకోర్టును ఆశ్రయించింది. “సింగిల్ జడ్జి వాస్తవాలతో పాటు చట్టాన్ని తప్పుపట్టారని మా మనస్సులో ఎలాంటి సందేహం లేదు” అని బెంచ్ పేర్కొంది. తీర్పులో.

అర్బన్ ల్యాండ్ సీలింగ్ యాక్ట్ మరియు ఫిబ్రవరి 8, 2008 నాటి పంచనామా కింద 2008 జనవరి 5న జారీ చేసిన ప్రభుత్వ నోటీసుపై సింగిల్ జడ్జి చేసిన ప్రకటన ‘వాయిడ్ అబ్ ఇనిషియో మరియు చట్టం దృష్టిలో లేనిది’ కాదని బెంచ్ పేర్కొంది. అనుమతించబడింది. “మా దృష్టిలో, నేర్చుకున్న సింగిల్ జడ్జి మానిఫెస్ట్ తప్పు చేసాడు…” అని బెంచ్ పేర్కొంది.

మిగులు భూమిగా ప్రకటించిన 46,538.43 చదరపు మీటర్ల భూమిని సర్వే నెంబరులో రాష్ట్ర ప్రభుత్వం స్వాధీనం చేసుకోవడంపై 2009 మరియు 2010లో తెలంగాణలోని M/s ECE ఇండస్ట్రీస్ రెండు రిట్ పిటిషన్లు దాఖలు చేసింది. 78 మరియు 79 బాలానగర్‌లోని ఫతేనగర్‌లో ఉన్నాయి. రెవెన్యూ అధికారులు నిర్వహించిన పంచనామా చెల్లదని సింగిల్ జడ్జి ప్రకటించారు. కంపెనీకి జారీ చేసిన నోటీసులు పాతవేనని, అప్పటి మిగులు భూమిని ప్రభుత్వం భౌతికంగా స్వాధీనం చేసుకోలేదని న్యాయమూర్తి అభిప్రాయపడ్డారు.

రిజిస్టర్డ్ పోస్ట్ ద్వారా మిగులు భూమికి సంబంధించిన నోటీసును పంపినట్లు అధికారులు ఎప్పుడూ చెప్పలేదని డివిజన్ బెంచ్ పేర్కొంది. “కాబట్టి, రిజిస్టర్డ్ పోస్ట్ ద్వారా నోటీసు పంపబడినందున సింగిల్ జడ్జి ఎక్కడ మరియు ఎలా నేర్చుకున్నారో తెలియదు” అని బెంచ్ పేర్కొంది. నోటీసులు వెనక్కు వచ్చాయని సింగిల్‌ జడ్జి చేసిన తీర్మానాన్ని బెంచ్‌ ప్రస్తావిస్తూ.. సింగిల్‌ జడ్జి అలాంటి నిర్ణయానికి ఎలా వచ్చారో అర్థం కావడం లేదన్నారు.

“మా పరిగణలోకి తీసుకున్న అభిప్రాయం ప్రకారం, నేర్చుకున్న సింగిల్ జడ్జిచే అటువంటి విస్తృత నిర్ణయాన్ని సమర్థించే అంశాలు ఏవీ లేవు” అని బెంచ్ తీర్పులో పేర్కొంది.