ఆంధ్ర మంత్రి, భార్యపై సుప్రీం కోర్టు ఆస్తుల కేసును పునరుద్ధరించింది

అవినీతి కేసుల్లో ప్రభుత్వ ఉద్యోగులపై ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేయడానికి ముందు సిబిఐ ఎల్లప్పుడూ ప్రాథమిక విచారణ నిర్వహించాల్సిన అవసరం లేదని ఆంధ్రప్రదేశ్ విద్యాశాఖ మంత్రి ఆదిమూలపు సురేష్ మరియు అతని భార్యపై ఉన్న అసమాన ఆస్తుల కేసును సుప్రీంకోర్టు శుక్రవారం పునరుద్ధరించింది.

జస్టిస్ డివై చంద్రచూడ్ నేతృత్వంలోని ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం ఆదాయపు పన్ను కమిషనర్ శ్రీ సురేష్ మరియు అతని భార్య టిహెచ్ విజయలక్ష్మిపై అవినీతి/అసమాన ఆస్తుల కేసును రద్దు చేయడానికి ఫిబ్రవరి 2020 లో తెలంగాణ హైకోర్టు నిర్ణయాన్ని పక్కన పెట్టింది.

ఆదాయపు పన్ను రిటర్నులు, ఎన్నికల అఫిడవిట్‌లు లేదా కేంద్ర పౌర సేవల నిబంధనల ప్రకారం ప్రభుత్వానికి సమర్పించిన సమాచారం వంటి దంపతుల “తెలిసిన ఆదాయ వనరుల” పై ప్రాథమిక విచారణ జరిపించడానికి తొందరపడకుండా సిబిఐ నేరుగా ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేసిందని హైకోర్టు వాదించింది. ఈ ఆదాయ వనరుల ద్వారా సొంతంగా వెళ్లిన తర్వాత అవినీతి ఆరోపణలు “ప్రాథమికంగా నిలకడలేనివి” అని హైకోర్టు గుర్తించింది.

హైకోర్టుతో విభేదిస్తూ, జస్టిస్ చంద్రచూడ్, 64 పేజీల తీర్పులో, అవినీతికి పాల్పడిన ఒక ప్రజా సేవకుడిపై ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేయడానికి ముందు ప్రాథమిక విచారణ తప్పనిసరి కాదని, ఒకవేళ సిబిఐకి అందిన సమాచారం ఒక గుర్తించదగిన నేరాన్ని వెల్లడిస్తుందని అభిప్రాయపడింది.

“అవినీతి కేసులలో ప్రాథమిక విచారణ సంస్థను క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్, అవినీతి నిరోధక చట్టం లేదా సిబిఐ మాన్యువల్ కింద ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేయడానికి ముందు తప్పనిసరి చేయనందున, ఈ కోర్టు ఒక ఆదేశాన్ని జారీ చేయడానికి ఆ మేరకు చట్టపరమైన డొమైన్‌లోకి అడుగు పెట్టడానికి సమానంగా ఉంటుంది. అందువల్ల, సిబిఐకి అందిన సమాచారం, ఫిర్యాదు లేదా ‘మూలాధార సమాచారం’ ద్వారా, గుర్తించదగిన నేరం యొక్క కమీషన్‌ని వెల్లడించినట్లయితే, అది అధికారిగా ఉన్న ప్రాథమిక విచారణకు బదులుగా నేరుగా రెగ్యులర్ కేసు నమోదు చేయగలదని మేము భావిస్తున్నాము. గుర్తించదగిన నేరాన్ని కమిషన్ బహిర్గతం చేసినందుకు సంతృప్తి చెందింది, ”అని సుప్రీం కోర్టు పేర్కొంది.

వాస్తవాలు, పరిస్థితులు

అయితే, తగిన కేసులో ప్రాథమిక విచారణ జరిపే విలువను కోర్టు తీసుకోలేదు. “ప్రాథమిక విచారణ అవసరం ప్రతి కేసు వాస్తవాలు మరియు పరిస్థితులపై ఆధారపడి ఉంటుంది. ఇది నిర్వహించినప్పుడు కూడా, ప్రాథమిక విచారణ పరిధి సమాచారం యొక్క ఖచ్చితత్వాన్ని నిర్ధారించడం కాదు, కానీ అది గుర్తించదగిన నేరం యొక్క కమీషన్‌ని వెల్లడిస్తుందా అని మాత్రమే “అని జస్టిస్ చంద్రచూడ్ పేర్కొన్నారు.

నిందితుడు ప్రాథమిక విచారణను “హక్కు విషయం” గా డిమాండ్ చేయలేడు, కోర్టు వివరించింది.

“అవినీతి కేసులలో ప్రాథమిక విచారణ విలువైనది, నిందితుడిపై హక్కును నిరూపించడానికి కాదు, ప్రభుత్వ ఉద్యోగులను లక్ష్యంగా చేసుకోవడానికి చట్ట ప్రక్రియ దుర్వినియోగం కాకుండా చూసుకోవడానికి,” హైకోర్టు నిర్ణయాన్ని పక్కన పెడుతూ కోర్టు నొక్కి చెప్పింది.

2018 నవంబర్‌లో ఆంధ్రప్రదేశ్ సాధారణ సమ్మతిని ఉపసంహరించుకున్నందున రాష్ట్రంలో కేసు నమోదు చేయడానికి సిబిఐకి అధికార పరిధి లేదని దంపతులు లేవనెత్తిన వివాదాలను జస్టిస్ చంద్రచూడ్ తోసిపుచ్చారు.

“చెన్నైలో FIR నమోదు చేయబడింది, మరియు తమిళనాడు రాష్ట్రం యొక్క సాధారణ సమ్మతి ఇప్పటికీ ఉంది” అని కోర్టు పేర్కొంది.

అంతేకాకుండా, శ్రీమతి విజయలక్ష్మి కేంద్ర ప్రభుత్వ ఉద్యోగి అని మరియు శ్రీ సురేష్ “అబేటర్” అని ఆరోపించారు.

అయితే, న్యాయస్థానం తీర్పు ఇవ్వడానికి నిరాకరించింది మరియు తెలంగాణ హైకోర్టు యొక్క అధికార పరిధికి సంబంధించిన వాదనలను తెరిచి, స్పీకర్ అనుమతి లేకుండా శ్రీ సురేష్‌పై ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేయబడిందా (అతను సిట్టింగ్ ఎమ్మెల్యే కాబట్టి).

“ఈ దశలో, మేము వారికి తీర్పునివ్వాల్సిన అవసరం లేదని మేము భావిస్తున్నాము మరియు మేము ఈ సమస్యలను వాటి యోగ్యతపై వ్యాఖ్యానించకుండానే వదిలివేస్తున్నాము” అని తీర్పు చెప్పింది.