[ad_1]
న్యూఢిల్లీ: సిక్కుమతంలోని ఆచారాలను పోల్చడం “చాలా సరికాదు” ఎందుకంటే అవి దేశ సంస్కృతిలో బాగా నిక్షిప్తమై ఉన్నాయి. అత్యున్నత న్యాయస్తానం అని గురువారం కర్ణాటకలోని పిటిషనర్లను ప్రశ్నించగా చెప్పారు హిజాబ్ నిషేధం ముస్లిం మరియు ముస్లింల మధ్య సమాంతరంగా ఉండకూడదు సిక్కు మతపరమైన పద్ధతులు.
కర్ణాటకను సవాలు చేస్తూ దాఖలైన పిటిషన్లపై వాదనలు వినిపిస్తున్నాయి ప్రధాన న్యాయస్థానం రాష్ట్రంలోని విద్యాసంస్థల్లో హిజాబ్‌పై నిషేధాన్ని ఎత్తివేయడానికి నిరాకరించిన తీర్పు, సిక్కుమతంలోని ఐదు కేష్‌లు — కేష్, కారా, కంగా, కచ్చా మరియు కిర్పాన్ — బాగా స్థిరపడినట్లు సుప్రీం కోర్టు గమనించింది.
ఈ కేసులో పిటిషనర్లలో ఒకరి తరఫు న్యాయవాది సిక్కు మతం మరియు తలపాగాకు సంబంధించిన ఉదాహరణను అందించిన తర్వాత న్యాయమూర్తులు హేమంత్ గుప్తా మరియు సుధాన్షు ధులియాలతో కూడిన ధర్మాసనం దీనిని గమనించింది.
“సిక్కు మతంలో హక్కులు లేదా అభ్యాసాలను పోల్చడం చాలా సరైంది కాదు. ఐదు కేజీలు బాగా స్థిరపడినవి” అని బెంచ్ పేర్కొంది.
అత్యున్నత న్యాయస్థానం రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 25ని ప్రస్తావించింది మరియు సిక్కులు కిర్పాన్‌ను తీసుకువెళ్లడానికి ఇది అందిస్తుంది.
రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 25 మనస్సాక్షి స్వేచ్ఛ మరియు స్వేచ్ఛా వృత్తి, అభ్యాసం మరియు మత ప్రచారం గురించి తెలియజేస్తుంది.
“ఈ పద్ధతులను పోల్చవద్దు ఎందుకంటే అవి 100 సంవత్సరాలకు పైగా గుర్తింపు పొందాయి” అని బెంచ్ పేర్కొంది.
పిటిషనర్లలో ఒకరి తరఫు న్యాయవాది నిజాం పాషా వాదిస్తూ, ఆర్టికల్ 25 కిర్పాన్‌ను మాత్రమే ప్రస్తావిస్తుంది మరియు ఇతర Ks కాదు.
“మేము చెప్పేది ఏమిటంటే, దయచేసి సిక్కు మతంతో ఎటువంటి సమానత్వం చూపవద్దు. అంతే. మేము చెప్పేది అదే” అని బెంచ్ పేర్కొంది.
కారా మరియు తలపాగా గురించి వాదనలు ముందుకు సాగడం గమనించిన ధర్మాసనం, సిక్కు మతంలోని ఆచారాలు దేశ సంస్కృతిలో బాగా స్థిరపడి ఉన్నాయని మరియు బాగా నిక్షిప్తమై ఉన్నాయని పేర్కొంది.
వాదనల సందర్భంగా, హైకోర్టు తీర్పు పవిత్ర ఖురాన్‌లోని కొన్ని శ్లోకాలతో పాటు కొన్ని వ్యాఖ్యానాలను ప్రస్తావించిందని పాషా చెప్పారు.
పవిత్ర ఖురాన్ అన్ని కాలాలకు సరైనదని మరియు ఖురాన్ శ్లోకాలు వాడుకలో లేవని చెప్పడం “దూషణకు సరిహద్దు” అని ఆయన అన్నారు.
పిటిషనర్లలో ఒకరి తరపున హాజరైన సీనియర్ న్యాయవాది దేవదత్ కామత్ ధర్మాసనానికి మాట్లాడుతూ, విద్యార్థులు కండువా ధరించి వస్తే, ఇతర వ్యక్తులు బాధపడతారని కర్ణాటక రాష్ట్రం చెప్పిందని, అయితే దానిని నిషేధించడానికి ఇది కారణం కాదని అన్నారు.
ఆర్టికల్ 25 మూడు పరిమితులను కలిగి ఉందని కామత్ వాదించారు — పబ్లిక్ ఆర్డర్, నైతికత మరియు ఆరోగ్యం.
“తలకు కండువా ధరించడం అనేది మత విశ్వాసంలో ఒక భాగం, అది (ఆర్టికల్స్) 19 మరియు 21 హక్కులలో భాగం,” అని అతను చెప్పాడు.
ప్రతి మతపరమైన ఆచారం లేదా మతపరమైన ఆచారాలు మతానికి అవసరం కాదని కామత్ వాదించారు, అయితే ఇది అవసరం లేని కారణంగా రాష్ట్రం దానిని పరిమితం చేస్తుందని కాదు.
“నేను పబ్లిక్ ఆర్డర్‌ను ఉల్లంఘించనంత కాలం, నేను నైతికతతో తప్పుకోను మరియు ఇతరుల ఆరోగ్యంపై ప్రభావం చూపను, నేను అర్హులు” అని అతను చెప్పాడు.
సీనియర్ న్యాయవాదులలో ఒకరు ‘నామం’ (నుదిటిపై పెట్టబడిన దైవిక గుర్తు) ధరించారని ఒక ఉదాహరణ ఇస్తూ కామత్ అది హిందూ విశ్వాసం యొక్క మతంలో అంతర్భాగం కాకపోవచ్చు.
“కోర్టులో క్రమశిక్షణ ఎలా దెబ్బతింటుంది? పబ్లిక్ ఆర్డర్ దెబ్బతింటుందా?” అతను అడిగాడు.
న్యాయవాదులు కోర్టుకు హాజరయ్యేందుకు ప్రత్యేక యూనిఫాం ఉందని ధర్మాసనం పేర్కొంది.
వాతావరణ పరిస్థితుల కారణంగా రాజస్థాన్‌లో ప్రజలు పగ్డీని రొటీన్‌గా ధరిస్తారని, గుజరాత్‌లో కూడా ప్రజలు దీనిని ధరిస్తారని జస్టిస్ గుప్తా అన్నారు.
పబ్లిక్ ఆర్డర్ గురించి వాదనలపై బెంచ్, వీధిలో ఉన్నప్పుడు ఈ సమస్య తలెత్తవచ్చు.
వీధిలో హిజాబ్ ధరించడం ఎవరినీ ప్రభావితం చేయదని ధర్మాసనం పేర్కొంది.
“కానీ మీరు ఒకసారి పాఠశాల భవనం, పాఠశాల ప్రాంగణం గురించి మాట్లాడుతుంటే, పాఠశాల అక్కడ ఎలాంటి పబ్లిక్ ఆర్డర్‌ను నిర్వహించాలనుకుంటున్నారనేది ప్రశ్న” అని పేర్కొంది.
పబ్లిక్ ఆర్డర్ రాష్ట్ర బాధ్యత అని, పాఠశాలకు దానితో సంబంధం లేదని కామత్ అన్నారు.
అతను “మన రాజ్యాంగ పథకంలో, హెక్లర్ యొక్క వీటో అనుమతించబడుతుందా?” (హెక్లర్ యొక్క వీటో అనేది సాధ్యమైన హింసాత్మక ప్రతిచర్యలను నివారించడానికి అవసరమైనప్పుడు ప్రభుత్వం ప్రసంగాన్ని అణచివేయడం).
ఆర్టికల్ 25 ప్రకారం ప్రజలు తమ హక్కులను వినియోగించుకునే వాతావరణాన్ని కల్పించడం రాష్ట్ర బాధ్యత అని సీనియర్ న్యాయవాది అన్నారు.
“నేను తలకు కండువా వేసుకుంటే, నేను ఎవరి ప్రాథమిక హక్కులను ఉల్లంఘిస్తాను?” అతను వాడు చెప్పాడు.
ఇది ఇతరుల ప్రాథమిక హక్కులను ఉల్లంఘించే ప్రశ్న కాదని ధర్మాసనం పేర్కొంది.
సెప్టెంబరు 12న కొనసాగే వాదనల సందర్భంగా “మీకు ఎలాంటి ప్రాథమిక హక్కు ఉంది అనేదే ప్రశ్న” అని పేర్కొంది.
పిటిషనర్లు తమ విశ్వాసంలో భాగంగా తలపెట్టిన కండువా ధరించడానికి అనుమతిస్తే, మరికొందరు విద్యార్థులు నారింజ రంగు శాలువా ధరిస్తారన్నది రాష్ట్ర వాదన అని కామత్ అన్నారు.
“నారింజ రంగు శాలువా ధరించడం, ఇది విశ్వాసం యొక్క అమాయక ప్రదర్శన అని నేను అనుకోను. ఇది మతపరమైన జింగోయిజం యొక్క పోరాట ప్రదర్శన,” అని ఆయన అన్నారు, “ఆర్టికల్ 25 విశ్వాసం యొక్క అమాయక ప్రదర్శనను మాత్రమే రక్షిస్తుంది”.
కామత్ 2022 ఫిబ్రవరి 5 నాటి రాష్ట్ర ప్రభుత్వ ఉత్తర్వును ప్రస్తావించారు, దీని ద్వారా పాఠశాలలు మరియు కళాశాలల్లో సమానత్వం, సమగ్రత మరియు పబ్లిక్ ఆర్డర్‌కు భంగం కలిగించే దుస్తులను ధరించడాన్ని నిషేధిస్తూ కొంతమంది ముస్లిం బాలికలు హైకోర్టులో సవాలు చేశారు.
రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 25 ప్రకారం సంరక్షించదగిన మతపరమైన ఆచారంలో హిజాబ్ ధరించడం ఒక భాగం కాదని మార్చి 15న హైకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పుపై సుప్రీంకోర్టులో పలు పిటిషన్లు దాఖలయ్యాయి.
ఉడిపిలోని ప్రభుత్వ ప్రీ-యూనివర్శిటీ గర్ల్స్ కాలేజీకి చెందిన ముస్లిం విద్యార్థినులు క్లాస్‌రూమ్‌లో హిజాబ్ ధరించడానికి అనుమతించాలని కోరుతూ దాఖలు చేసిన పిటిషన్లను హైకోర్టు కొట్టివేసింది. ఫిబ్రవరి 5 నాటి ప్రభుత్వ ఉత్తర్వులను సవాలు చేస్తూ, పిటిషనర్లు ఇస్లామిక్ కండువా ధరించడం అమాయక విశ్వాసం మరియు అవసరమైన మతపరమైన ఆచారం మరియు మతపరమైన జింగోయిజాన్ని ప్రదర్శించడం కాదని హైకోర్టు ముందు వాదించారు.
కర్ణాటకను సవాలు చేస్తూ దాఖలైన పిటిషన్లపై వాదనలు వినిపిస్తున్నాయి ప్రధాన న్యాయస్థానం రాష్ట్రంలోని విద్యాసంస్థల్లో హిజాబ్‌పై నిషేధాన్ని ఎత్తివేయడానికి నిరాకరించిన తీర్పు, సిక్కుమతంలోని ఐదు కేష్‌లు — కేష్, కారా, కంగా, కచ్చా మరియు కిర్పాన్ — బాగా స్థిరపడినట్లు సుప్రీం కోర్టు గమనించింది.
ఈ కేసులో పిటిషనర్లలో ఒకరి తరఫు న్యాయవాది సిక్కు మతం మరియు తలపాగాకు సంబంధించిన ఉదాహరణను అందించిన తర్వాత న్యాయమూర్తులు హేమంత్ గుప్తా మరియు సుధాన్షు ధులియాలతో కూడిన ధర్మాసనం దీనిని గమనించింది.
“సిక్కు మతంలో హక్కులు లేదా అభ్యాసాలను పోల్చడం చాలా సరైంది కాదు. ఐదు కేజీలు బాగా స్థిరపడినవి” అని బెంచ్ పేర్కొంది.
అత్యున్నత న్యాయస్థానం రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 25ని ప్రస్తావించింది మరియు సిక్కులు కిర్పాన్‌ను తీసుకువెళ్లడానికి ఇది అందిస్తుంది.
రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 25 మనస్సాక్షి స్వేచ్ఛ మరియు స్వేచ్ఛా వృత్తి, అభ్యాసం మరియు మత ప్రచారం గురించి తెలియజేస్తుంది.
“ఈ పద్ధతులను పోల్చవద్దు ఎందుకంటే అవి 100 సంవత్సరాలకు పైగా గుర్తింపు పొందాయి” అని బెంచ్ పేర్కొంది.
పిటిషనర్లలో ఒకరి తరఫు న్యాయవాది నిజాం పాషా వాదిస్తూ, ఆర్టికల్ 25 కిర్పాన్‌ను మాత్రమే ప్రస్తావిస్తుంది మరియు ఇతర Ks కాదు.
“మేము చెప్పేది ఏమిటంటే, దయచేసి సిక్కు మతంతో ఎటువంటి సమానత్వం చూపవద్దు. అంతే. మేము చెప్పేది అదే” అని బెంచ్ పేర్కొంది.
కారా మరియు తలపాగా గురించి వాదనలు ముందుకు సాగడం గమనించిన ధర్మాసనం, సిక్కు మతంలోని ఆచారాలు దేశ సంస్కృతిలో బాగా స్థిరపడి ఉన్నాయని మరియు బాగా నిక్షిప్తమై ఉన్నాయని పేర్కొంది.
వాదనల సందర్భంగా, హైకోర్టు తీర్పు పవిత్ర ఖురాన్‌లోని కొన్ని శ్లోకాలతో పాటు కొన్ని వ్యాఖ్యానాలను ప్రస్తావించిందని పాషా చెప్పారు.
పవిత్ర ఖురాన్ అన్ని కాలాలకు సరైనదని మరియు ఖురాన్ శ్లోకాలు వాడుకలో లేవని చెప్పడం “దూషణకు సరిహద్దు” అని ఆయన అన్నారు.
పిటిషనర్లలో ఒకరి తరపున హాజరైన సీనియర్ న్యాయవాది దేవదత్ కామత్ ధర్మాసనానికి మాట్లాడుతూ, విద్యార్థులు కండువా ధరించి వస్తే, ఇతర వ్యక్తులు బాధపడతారని కర్ణాటక రాష్ట్రం చెప్పిందని, అయితే దానిని నిషేధించడానికి ఇది కారణం కాదని అన్నారు.
ఆర్టికల్ 25 మూడు పరిమితులను కలిగి ఉందని కామత్ వాదించారు — పబ్లిక్ ఆర్డర్, నైతికత మరియు ఆరోగ్యం.
“తలకు కండువా ధరించడం అనేది మత విశ్వాసంలో ఒక భాగం, అది (ఆర్టికల్స్) 19 మరియు 21 హక్కులలో భాగం,” అని అతను చెప్పాడు.
ప్రతి మతపరమైన ఆచారం లేదా మతపరమైన ఆచారాలు మతానికి అవసరం కాదని కామత్ వాదించారు, అయితే ఇది అవసరం లేని కారణంగా రాష్ట్రం దానిని పరిమితం చేస్తుందని కాదు.
“నేను పబ్లిక్ ఆర్డర్‌ను ఉల్లంఘించనంత కాలం, నేను నైతికతతో తప్పుకోను మరియు ఇతరుల ఆరోగ్యంపై ప్రభావం చూపను, నేను అర్హులు” అని అతను చెప్పాడు.
సీనియర్ న్యాయవాదులలో ఒకరు ‘నామం’ (నుదిటిపై పెట్టబడిన దైవిక గుర్తు) ధరించారని ఒక ఉదాహరణ ఇస్తూ కామత్ అది హిందూ విశ్వాసం యొక్క మతంలో అంతర్భాగం కాకపోవచ్చు.
“కోర్టులో క్రమశిక్షణ ఎలా దెబ్బతింటుంది? పబ్లిక్ ఆర్డర్ దెబ్బతింటుందా?” అతను అడిగాడు.
న్యాయవాదులు కోర్టుకు హాజరయ్యేందుకు ప్రత్యేక యూనిఫాం ఉందని ధర్మాసనం పేర్కొంది.
వాతావరణ పరిస్థితుల కారణంగా రాజస్థాన్‌లో ప్రజలు పగ్డీని రొటీన్‌గా ధరిస్తారని, గుజరాత్‌లో కూడా ప్రజలు దీనిని ధరిస్తారని జస్టిస్ గుప్తా అన్నారు.
పబ్లిక్ ఆర్డర్ గురించి వాదనలపై బెంచ్, వీధిలో ఉన్నప్పుడు ఈ సమస్య తలెత్తవచ్చు.
వీధిలో హిజాబ్ ధరించడం ఎవరినీ ప్రభావితం చేయదని ధర్మాసనం పేర్కొంది.
“కానీ మీరు ఒకసారి పాఠశాల భవనం, పాఠశాల ప్రాంగణం గురించి మాట్లాడుతుంటే, పాఠశాల అక్కడ ఎలాంటి పబ్లిక్ ఆర్డర్‌ను నిర్వహించాలనుకుంటున్నారనేది ప్రశ్న” అని పేర్కొంది.
పబ్లిక్ ఆర్డర్ రాష్ట్ర బాధ్యత అని, పాఠశాలకు దానితో సంబంధం లేదని కామత్ అన్నారు.
అతను “మన రాజ్యాంగ పథకంలో, హెక్లర్ యొక్క వీటో అనుమతించబడుతుందా?” (హెక్లర్ యొక్క వీటో అనేది సాధ్యమైన హింసాత్మక ప్రతిచర్యలను నివారించడానికి అవసరమైనప్పుడు ప్రభుత్వం ప్రసంగాన్ని అణచివేయడం).
ఆర్టికల్ 25 ప్రకారం ప్రజలు తమ హక్కులను వినియోగించుకునే వాతావరణాన్ని కల్పించడం రాష్ట్ర బాధ్యత అని సీనియర్ న్యాయవాది అన్నారు.
“నేను తలకు కండువా వేసుకుంటే, నేను ఎవరి ప్రాథమిక హక్కులను ఉల్లంఘిస్తాను?” అతను వాడు చెప్పాడు.
ఇది ఇతరుల ప్రాథమిక హక్కులను ఉల్లంఘించే ప్రశ్న కాదని ధర్మాసనం పేర్కొంది.
సెప్టెంబరు 12న కొనసాగే వాదనల సందర్భంగా “మీకు ఎలాంటి ప్రాథమిక హక్కు ఉంది అనేదే ప్రశ్న” అని పేర్కొంది.
పిటిషనర్లు తమ విశ్వాసంలో భాగంగా తలపెట్టిన కండువా ధరించడానికి అనుమతిస్తే, మరికొందరు విద్యార్థులు నారింజ రంగు శాలువా ధరిస్తారన్నది రాష్ట్ర వాదన అని కామత్ అన్నారు.
“నారింజ రంగు శాలువా ధరించడం, ఇది విశ్వాసం యొక్క అమాయక ప్రదర్శన అని నేను అనుకోను. ఇది మతపరమైన జింగోయిజం యొక్క పోరాట ప్రదర్శన,” అని ఆయన అన్నారు, “ఆర్టికల్ 25 విశ్వాసం యొక్క అమాయక ప్రదర్శనను మాత్రమే రక్షిస్తుంది”.
కామత్ 2022 ఫిబ్రవరి 5 నాటి రాష్ట్ర ప్రభుత్వ ఉత్తర్వును ప్రస్తావించారు, దీని ద్వారా పాఠశాలలు మరియు కళాశాలల్లో సమానత్వం, సమగ్రత మరియు పబ్లిక్ ఆర్డర్‌కు భంగం కలిగించే దుస్తులను ధరించడాన్ని నిషేధిస్తూ కొంతమంది ముస్లిం బాలికలు హైకోర్టులో సవాలు చేశారు.
రాజ్యాంగంలోని ఆర్టికల్ 25 ప్రకారం సంరక్షించదగిన మతపరమైన ఆచారంలో హిజాబ్ ధరించడం ఒక భాగం కాదని మార్చి 15న హైకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పుపై సుప్రీంకోర్టులో పలు పిటిషన్లు దాఖలయ్యాయి.
ఉడిపిలోని ప్రభుత్వ ప్రీ-యూనివర్శిటీ గర్ల్స్ కాలేజీకి చెందిన ముస్లిం విద్యార్థినులు క్లాస్‌రూమ్‌లో హిజాబ్ ధరించడానికి అనుమతించాలని కోరుతూ దాఖలు చేసిన పిటిషన్లను హైకోర్టు కొట్టివేసింది. ఫిబ్రవరి 5 నాటి ప్రభుత్వ ఉత్తర్వులను సవాలు చేస్తూ, పిటిషనర్లు ఇస్లామిక్ కండువా ధరించడం అమాయక విశ్వాసం మరియు అవసరమైన మతపరమైన ఆచారం మరియు మతపరమైన జింగోయిజాన్ని ప్రదర్శించడం కాదని హైకోర్టు ముందు వాదించారు.
[ad_2]
Source link