రాజ్యాంగాన్ని సవరించాలన్న బీసీసీఐ పిటిషన్‌పై సుప్రీంకోర్టు విచారణ ప్రారంభించడంతో సౌరవ్ గంగూలీ, జే షా భవితవ్యంపై దృష్టి

జస్టిస్ డివై చంద్రచూడ్, హిమా కోహ్లీలతో కూడిన ద్విసభ్య ధర్మాసనం అమికస్ క్యూరీ మణిందర్ సింగ్‌తో పాటు భారత సొలిసిటర్ జనరల్ అయిన బిసిసిఐ న్యాయవాది తుషార్ మెహతా వాదనలను విచారించింది. 2013 IPL అవినీతి కుంభకోణం తరువాత BCCIకి వ్యతిరేకంగా పిటిషన్ దాఖలు చేసిన అసలు న్యాయవాది అయిన క్రికెట్ అసోసియేషన్ ఆఫ్ బీహార్‌ను కూడా కోర్టు విచారించింది, ఇది చివరికి BCCI యొక్క రాజ్యాంగాన్ని సవరించడానికి దారితీసింది.

అదే రోజు తీర్పును వెలువరించే సూచనలు లేకుండానే బుధవారం మధ్యాహ్నం విచారణను పునఃప్రారంభిస్తామని కోర్టు తెలిపింది.

వాస్తవానికి డిసెంబర్ 2019లో దాఖలు చేసిన బిసిసిఐ అభ్యర్థనను కోర్టు విచారించడం రెండేళ్లలో తొలిసారిగా మంగళవారం జరిగింది. ఆ తర్వాత బోర్డు 2020 ఏప్రిల్‌లో తాజా దరఖాస్తును దాఖలు చేసింది మరియు ఫలితాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకుని ఈ విషయాన్ని అత్యవసరంగా విచారించాలని ఇటీవల కోర్టును ఒత్తిడి చేస్తోంది. సెప్టెంబరు చివరిలో జరగనున్న బీసీసీఐ ఎన్నికలపై గణనీయమైన ప్రభావం చూపుతుంది.

2018లో అమల్లోకి వచ్చిన BCCI యొక్క పునః-ముసాయిదా రాజ్యాంగం ప్రకారం, ఒక ఆఫీస్-బేరర్/అడ్మినిస్ట్రేటర్ ఒక రాష్ట్ర అసోసియేషన్‌లో లేదా లో వరుసగా రెండు పర్యాయాలు (ఆరు సంవత్సరాలు) పూర్తి చేసి మూడేళ్ల కూలింగ్-ఆఫ్ పీరియడ్‌ను కొనసాగించాలి. BCCI, లేదా రెండింటి కలయిక. ఆ వ్యక్తి కూడా స్వయంచాలకంగా కూలింగ్ ఆఫ్ పీరియడ్‌లో – రాష్ట్రం లేదా బిసిసిఐ రెండింటిలోనూ – పోటీ చేయడానికి లేదా ఏ స్థానానికి పోటీ చేయడానికి అనర్హుడవుతాడు.

2018లో, BCCI యొక్క కొత్త రాజ్యాంగానికి ఆధారమైన లోధా కమిటీ సిఫార్సులలో మొదట పేర్కొన్న కూలింగ్-ఆఫ్ పీరియడ్ నిబంధనను కోర్టు సడలించింది. లోధా కమిటీ సిఫారసుల ప్రకారం, BCCI లేదా రాష్ట్ర అసోసియేషన్లలో ఒక ఆఫీస్ బేరర్ – మూడేళ్లపాటు ఒక పదవీకాలం పనిచేసిన తర్వాత మూడేళ్ల విరామం తీసుకోవాలి. అయితే, ఒక సంస్థలో (రాష్ట్రం లేదా బోర్డు).

యాదృచ్ఛికంగా, 2018 కోర్టు తీర్పును జస్టిస్ చంద్రచూడ్ ఆమోదించారు, అతను ఇలా అన్నాడు: “ఒక వ్యక్తిని ఆరు సంవత్సరాల పాటు ఆఫీస్ బేరర్‌గా కొనసాగడానికి అనుమతించడం అనేది ఆట యొక్క ఆసక్తిలో వినియోగించుకోవడానికి అనుభవం మరియు జ్ఞానం కోసం తగినంత సుదీర్ఘ కాలం. అదే సమయంలో అధికార గుత్తాధిపత్యానికి దారితీయకుండా.” శీతలీకరణ కాలం అవసరమని జస్టిస్ చంద్రచూడ్ అన్నారు, ఎందుకంటే ఇది “స్వార్థ వ్యక్తిగత ప్రయోజనాలకు” వ్యతిరేకంగా “రక్షణ” వలె పనిచేస్తుంది, అలాగే “కొన్ని చేతుల్లో అధికారాన్ని కేంద్రీకరించడానికి” వ్యతిరేకంగా నిర్ధారిస్తుంది మరియు అనుభవాన్ని పొందడానికి మరింత మంది నిర్వాహకులను ప్రోత్సహిస్తుంది.

“క్రికెట్‌ను వ్యక్తిగత టర్ఫ్‌గా పరిగణించకుండా కొంతమంది వ్యక్తులను నిరోధించడానికి కూలింగ్‌ను ఒక సాధనంగా అంగీకరించాలి” అని జస్టిస్ చంద్రచూడ్ తన తీర్పులో రాశారు. “క్రికెట్ ఒలిగోపోలీస్ లేకుండా ఆట మెరుగ్గా ఉంటుంది.”

ప్రస్తుతం, వైస్ ప్రెసిడెంట్ రాజీవ్ శుక్లాతో సహా మొత్తం ఐదుగురు BCCI ఆఫీస్ బేరర్లు వరుసగా ఆరు సంవత్సరాలు ఏదో ఒక కార్యాలయంలో పూర్తి చేసారు, BCCI ఆఫీస్ బేరర్లు కావడానికి ముందు వారి సంబంధిత రాష్ట్ర సంఘాలలో పనిచేశారు. 2014లో క్రికెట్ అసోసియేషన్ ఆఫ్ బెంగాల్‌లో సెక్రటరీగా పని చేయడం ప్రారంభించిన గంగూలీ జూలై 2020 తర్వాత తన కూలింగ్-ఆఫ్ పీరియడ్‌ను ప్రారంభించాలనుకున్నాడు, ఆ తర్వాత అతను 2015లో అసోసియేషన్ అధ్యక్షుడయ్యాడు మరియు BCCIకి వెళ్లే ముందు సెప్టెంబర్ 2019లో తిరిగి ఎన్నికయ్యాడు. . షా విషయానికొస్తే, అతను 2014లో గుజరాత్ క్రికెట్ అసోసియేషన్ (GCA) జాయింట్ సెక్రటరీగా ఎన్నికయ్యాడు. GCA యొక్క అంతర్గత రికార్డులు షా పదవీకాలం సెప్టెంబర్ 8, 2013న ప్రారంభమైనట్లు సూచిస్తున్నాయి. శుక్లా విషయంలో, అతను BCCI ఆఫీస్‌గా కొనసాగడానికి అనర్హుడు- అతను పార్లమెంటు సభ్యుడు అనే ప్రాతిపదికన బేరర్ – బోర్డు రాజ్యాంగం ప్రకారం ఒక రాజకీయ నాయకుడు ఆఫీస్ బేరర్‌గా పనిచేయకూడదు.

భారత ప్రభుత్వానికి నాయకత్వం వహిస్తున్న భారతీయ జనతా పార్టీ సభ్యుడు సుబ్రమణ్యస్వామితో సహా బీసీసీఐతో అందరూ ఏకీభవించరు. బార్ అండ్ బెంచ్, భారతీయ చట్టపరమైన వెబ్‌సైట్ ప్రకారం, స్వామి BCCIకి వ్యతిరేకంగా కోర్టులో పిటిషన్ దాఖలు చేశారు, దాని అభ్యర్థన శీతలీకరణ కాలాన్ని “నిరాకరించడం మరియు నాశనం చేయడం” లక్ష్యంగా ఉందని, ఫలితంగా “చేతిలో అధికార గుత్తాధిపత్యం ఏర్పడుతుంది” అని పేర్కొంది. 2018 సుప్రీం కోర్ట్ తీర్పు యొక్క “కొన్ని వ్యక్తుల”, మరియు “అత్యుత్తమతను నాశనం చేయడం”.