[ad_1]
2015 తీర్పులో వాక్‌స్వేచ్ఛను ఉక్కిరిబిక్కిరి చేసే మరియు వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛకు సంకెళ్లు వేసే అస్పష్టమైన చట్టాలను కొట్టివేయాలని పిలుపునిచ్చారు.
దేశద్రోహాన్ని శిక్షాస్మృతి నుండి తొలగించే ప్రతిపాదన లేదని న్యాయశాఖ మంత్రి కిరణ్ రిజిజు పార్లమెంటులో సమాధానమిస్తూ, భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి ఎన్‌వి రమణ “వలసవాద చట్టం” యొక్క చలి ప్రభావం గురించి ప్రభుత్వాన్ని బహిరంగ కోర్టులో ఘాటైన వ్యాఖ్యలు చేసిన దాదాపు ఐదు నెలల తర్వాత వచ్చింది. సాధారణ ప్రజల స్వేచ్ఛను అణిచివేస్తుంది.
జూలై 15న జరిగిన విచారణలో, CJI దేశద్రోహాన్ని (IPCలోని సెక్షన్ 124A) “చెక్క ముక్కను నరికివేయడానికి మరియు అతను దానిని మొత్తం అడవిని నరికివేయడానికి” ఒక వడ్రంగికి ఇచ్చిన సాధనంతో పోల్చారు.
మహాత్మా గాంధీ మరియు బాలగంగాధర తిలక్‌లను జైలులో పెట్టడానికి బ్రిటిష్ వారు ఉపయోగించిన చట్టం ప్రజాస్వామ్యానికి ఎందుకు అవసరమని CJI ఆశ్చర్యపోయారు.
సెక్షన్ 124Aని రద్దు చేసే ప్రతిపాదన లేదు
“భారతీయ శిక్షాస్మృతి, 1860లోని సెక్షన్ 124Aని రద్దు చేసే ప్రతిపాదన ఏదీ పరిశీలనలో లేదని హోం వ్యవహారాల మంత్రిత్వ శాఖ తెలియజేసింది. ఇంకా, సెక్షన్ 124Aకి సంబంధించిన చట్టానికి సంబంధించిన ప్రశ్న గౌరవనీయమైన సుప్రీంకోర్టులో తీర్పు కోసం పెండింగ్‌లో ఉంది, ” అని రిజిజు లోక్‌సభలో లిఖితపూర్వక సమాధానంలో తెలిపారు.
రాజద్రోహం అనేది “వలసవాద చట్టం” అని ప్రభుత్వం దుర్వినియోగం చేయడం కోర్టు తీర్పు లేదా ఆర్డర్‌లో భాగం కాదని Mr. రిజిజు అన్నారు.
అయితే, సెక్షన్ 124Aని కొట్టివేయాల్సిన అవసరం లేదని, కోర్టులో CJI మౌఖిక పరిశీలనలపై ప్రభుత్వం జూలై 15న తన అత్యున్నత న్యాయ అధికారి అటార్నీ జనరల్ KK వేణుగోపాల్ ద్వారా ప్రతిస్పందించింది. “దీనిని ఉపయోగించడంలో ఏవైనా మితిమీరిన అంశాలు ఉన్నాయో లేదో చూసేందుకు మరియు విభాగాన్ని దాని అసలు ఉద్దేశ్యానికి పరిమితం చేస్తే సరిపోతుంది… అది సరిపోతుంది” అని శ్రీ వేణుగోపాల్ ప్రతిస్పందించారు.
కోర్టులో CJI చేసిన పరిశీలనలు, రాజద్రోహ నిబంధనను రాష్ట్రం దుర్వినియోగం చేయడంపై అత్యున్నత న్యాయస్థానం న్యాయపరమైన నోటీసును తీసుకున్నట్లు స్పష్టమవుతోంది. కోర్టు విచారణ సందర్భంగా సీజేఐ ఈ వ్యాఖ్యలు చేశారు. న్యాయస్థాన విచారణ సమయంలో చేసిన మౌఖిక పరిశీలనలు, అధికారిక ఆర్డర్ లేదా తీర్పులో భాగం కానప్పటికీ, రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం ఆలోచనా విధానాన్ని ప్రతిబింబిస్తాయి. ఇది న్యాయపరమైన మనస్సు యొక్క అనువర్తనాన్ని చూపుతుంది మరియు ఈ సందర్భంలో, దేశంలోని అత్యున్నత న్యాయమూర్తి. అంతేకాకుండా, శ్రేయా సింఘాల్ కేసులో సుప్రీంకోర్టు 2015 తీర్పు స్వేచ్ఛా వాక్‌ను ఉక్కిరిబిక్కిరి చేసే మరియు వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛను హరించే అస్పష్టమైన చట్టాలను కొట్టివేయాలని పిలుపునిచ్చింది.
కేంద్ర మాజీ మంత్రి పి.చిదంబరం తన ట్వీట్లలో, కోర్టు వ్యాఖ్యలను మీడియాలో నివేదించడాన్ని ఎత్తి చూపారు. మీడియా నివేదికలు అధికారిక రికార్డులలో భాగం కావు అని శ్రీ రిజిజు బదులిచ్చారు.
అయితే, సెక్షన్ 124ఎని రద్దు చేయాలని రిటైర్డ్ జనరల్ ఎస్‌జి వొంబట్‌కెరే దాఖలు చేసిన పిటిషన్‌పై నోటీసు జారీ చేయడం ద్వారా కోర్టు ఇప్పటికే ప్రభుత్వం నుండి అధికారిక ప్రతిస్పందనను కోరింది. ఎడిటర్స్ గిల్డ్ ఆఫ్ ఇండియా మరియు కార్టూనిస్ట్ అసీమ్ త్రివేది సంయుక్తంగా దాఖలు చేసిన రిట్ పిటిషన్‌పై ప్రభుత్వానికి నోటీసు కూడా జారీ చేసింది.
ఆంధ్రప్రదేశ్ ప్రభుత్వానికి వ్యతిరేకంగా కిషోర్ చంద్ర వాంగ్కెంచా మరియు M/s Aamoda Broadcasting Company Private Limited దాఖలు చేసిన మరో రెండు పిటిషన్లు సుప్రీంకోర్టులో పెండింగ్‌లో ఉన్నాయి. రెండు కేసులు దేశద్రోహ ఆరోపణలకు సంబంధించినవి.
వాంగ్‌కెమ్చా కేసులో జస్టిస్ యూయూ లలిత్ నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం నోటీసులు జారీ చేసింది. జస్టిస్ డీవై చంద్రచూడ్ నేతృత్వంలోని ధర్మాసనంలో ఆమోద పిటిషన్ విచారణలో ఉంది. సీనియర్ జర్నలిస్ట్ అరుణ్ శౌరీ మరియు న్యాయవాది ప్రశాంత్ భూషణ్ ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్న NGO కామన్ కాజ్ పిటిషన్ సెక్షన్ 124A “రాజ్యాంగబద్ధత యొక్క ఊహ” కూడా కలిగి లేదని వాదించింది.
ఈ పిటిషన్లన్నీ “చట్టంలోని ఇలాంటి ప్రశ్నలే” వేస్తున్నాయని CJI బెంచ్ పేర్కొంది. న్యాయస్థానం ప్రభుత్వం నుండి సమాధానం కోరుతున్న వాస్తవం న్యాయపరమైన జోక్యానికి అర్హమైన సమస్యను అది గ్రహిస్తుంది. జులైలో CJI చేసిన మౌఖిక వ్యాఖ్యలు సెక్షన్ 124Aని సమర్థించిన కేదార్ నాథ్ కేసులో 1962లో న్యాయస్థానం సొంత తీర్పుపై చర్చకు మరియు ఆత్మపరిశీలనకు తెరలేపాయి.
పాత చట్టాలు
చట్ట పుస్తకాల నుండి తొలగించిన వందలాది “పాత చట్టాల”తో పాటు దేశద్రోహ చట్టాన్ని ఎందుకు తొలగించలేదని సిజెఐ ప్రభుత్వాన్ని అడిగారు.
“మీరు IPC యొక్క ఈ సెక్షన్ 124A యొక్క ఉపయోగ చరిత్రను పరిశీలిస్తే, నేరారోపణ రేటు చాలా తక్కువగా ఉన్నట్లు మీరు కనుగొంటారు. ఎగ్జిక్యూటివ్ ఏజెన్సీలు అధికార దుర్వినియోగం చేస్తున్నాయి… మీ ప్రభుత్వం చాలా పాత చట్టాలను చట్ట పుస్తకాల నుండి తీసివేస్తోంది, వారు ఎందుకు దీనిని పరిశీలించలేదు? అని ప్రధాన న్యాయమూర్తి ప్రశ్నించారు.
దేశద్రోహ చట్టాన్ని రద్దు చేసే “ప్రతిపాదన లేదు” అని న్యాయ మంత్రి ప్రతిస్పందన, దాని “స్వీపింగ్ పవర్స్” గురించి CJI చేసిన వ్యాఖ్యలు, దానిని సవాలు చేస్తూ అనేక రిట్ పిటిషన్‌లను స్వీకరించడం మరియు చట్టాన్ని ఉపయోగించి కేంద్ర మరియు రాష్ట్ర చట్టాన్ని అమలు చేసే సంస్థలపై బహిరంగంగా ఖండించడం. భిన్నాభిప్రాయాలను మౌనంగా ఉంచడం, భావ ప్రకటన స్వేచ్ఛను అడ్డుకోవడం మరియు జైలులో ఉన్న కార్యకర్తలు, జర్నలిస్టులు, విద్యార్థులు మరియు పౌర సమాజ సభ్యులకు బెయిల్ నిరాకరించడం.
“ప్రజలు భయపడుతున్నారు. మా ఆందోళన చట్టం దుర్వినియోగం మరియు జవాబుదారీతనం లేకపోవడం. మనకు స్వాతంత్ర్యం వచ్చి 75 ఏళ్లు గడిచినా శాసన పుస్తకంలో ఎందుకు కొనసాగింది? ప్రధాన న్యాయమూర్తి రమణ జూలైలో ప్రభుత్వాన్ని కోరారు.
[ad_2]
Source link