[ad_1]
భారత సర్వోన్నత న్యాయస్థానం. ఫైల్. | ఫోటో క్రెడిట్: సుశీల్ కుమార్ వర్మ
మైనారిటీలను జాతీయంగా కాకుండా రాష్ట్రాల వారీగా గుర్తించాలా వద్దా అనే దానిపై తమ అభిప్రాయాలను తెలియజేయడానికి జమ్మూ కాశ్మీర్, రాజస్థాన్ మరియు తెలంగాణలకు సుప్రీంకోర్టు ఏప్రిల్ 10న “చివరి అవకాశం” ఇచ్చింది.
జస్టిస్‌ సంజయ్‌ కిషన్‌ కౌల్‌ నేతృత్వంలోని ధర్మాసనం ముందు హాజరైన అడిషనల్‌ సొలిసిటర్‌ జనరల్‌ కేఎం నటరాజ్ తరుపున కేంద్రం తన అభిప్రాయాన్ని తన ఛాతీకి దగ్గరగా ఉంచుకుంది.
కేసు విచారణకు ముందు కేంద్రపాలిత ప్రాంతం మరియు రెండు రాష్ట్రాలు స్పందించడానికి మరింత సమయం ఇవ్వాలని శ్రీ నటరాజ్ కోర్టును కోరారు. కేంద్రం అభ్యర్థనతో ఏకీభవించిన ధర్మాసనం, మౌనం వీడి తమ అభిప్రాయాలను వెల్లడించేందుకు ముగ్గురికి ఆరు వారాల గడువు ఇచ్చింది.
మిశ్రమ స్పందన
ఈ ప్రశ్నపై దేశవ్యాప్తంగా ఉన్న ఇతర రాష్ట్రాలు మరియు కేంద్రపాలిత ప్రాంతాల నుండి మిశ్రమంగా స్పందన వచ్చింది, కొందరు మైనారిటీలను గుర్తించే పనిని కేంద్రానికి వదిలివేసారు లేదా “యథాతథ స్థితి”కి ప్రాధాన్యత ఇస్తున్నారు, మరికొందరు బిజెపి పాలిత అస్సాం మరియు ఉత్తరాఖండ్ మరియు పశ్చిమ వంటి రాష్ట్రాలతో సహా. రాష్ట్ర స్థాయిలో మైనారిటీలను గుర్తించాలని బెంగాల్ మరియు తమిళనాడు.
ముస్లింలు, క్రిస్టియన్లు, సిక్కులు, బౌద్ధులు మరియు పార్సీలను మైనారిటీ వర్గాలుగా గుర్తిస్తూ 1993లో జారీ చేసిన నోటిఫికేషన్‌పై జాతీయ మైనారిటీల కమిషన్ (NCM) మతపరమైన మరియు భాషాపరమైన మైనారిటీల దృష్టికోణంలో పునరాలోచన అవసరమా అనే దానిపై సుప్రీంకోర్టులో కేంద్రం యొక్క వైఖరి అనిశ్చితంగా ఉంది. రాష్ట్రాల వారీగా సంఘాలను గుర్తించాలి.
“NCM ‘మైనారిటీ’ యొక్క నిర్వచనాన్ని దేశ వ్యాప్త ప్రాతిపదికన కాకుండా రాష్ట్రాల వారీగా అంగీకరిస్తుంది… అయినప్పటికీ, 1993 నోటిఫికేషన్ కొనసాగుతోంది… ప్రభుత్వం దానిని ఉపసంహరించుకోవాలి లేదా తాజా నోటిఫికేషన్‌తో ముందుకు రావాలి” పిటిషనర్‌ న్యాయవాది అశ్విని ఉపాధ్యాయ్ తరఫున సీనియర్‌ న్యాయవాది సిఎస్‌ వైద్యనాథన్‌ వాదనలు వినిపించారు.
NCM యొక్క ఇన్‌పుట్, అక్టోబర్ 2020 నాటిది మరియు జనవరి 2023లో కేంద్రం యొక్క స్థితి నివేదికలో పునరుత్పత్తి చేయబడింది, “రాష్ట్రాన్ని భాషా మరియు మతపరమైన మైనారిటీని నిర్ణయించే యూనిట్‌గా పరిగణించాలి” అని పేర్కొంది.
11 మంది న్యాయమూర్తుల బెంచ్ తీర్పు
11 మంది న్యాయమూర్తుల బెంచ్ తీర్పును కమిషన్ ప్రస్తావించింది TMA పై ఫౌండేషన్ 2002 కేసు మరియు బాల్ పాటిల్ 2005 నాటి తీర్పు, “ఇకపై భాషా మరియు మతపరమైన మైనారిటీల స్థితిని నిర్ణయించే యూనిట్ ‘రాష్ట్రం’గా ఉంటుంది” అని సుప్రీం కోర్టు స్పష్టం చేసింది.
కేంద్రం నోటిఫై చేసిన చట్టబద్ధమైన సంస్థ అయిన మైనారిటీ విద్యా సంస్థల జాతీయ కమిషన్ కూడా వీటిని ప్రస్తావించింది. TMA పై “భాషా లేదా మతపరమైన మైనారిటీ అనేది రాష్ట్ర జనాభాను సూచించడం ద్వారా మాత్రమే నిర్ణయించబడుతుంది మరియు దేశం మొత్తం జనాభాను పరిగణనలోకి తీసుకోవడం ద్వారా కాదు” అని తీర్పు యొక్క ముగింపు. విద్యా మంత్రిత్వ శాఖ కూడా 11 మంది న్యాయమూర్తుల బెంచ్ తీర్పు సమర్పించిన లాజిక్‌ను ఎత్తి చూపింది.
ఇంతలో, హోం మంత్రిత్వ శాఖ “ఈ విషయంలో అందించడానికి నిర్దిష్ట ఇన్‌పుట్ లేదా వ్యాఖ్యలు లేవు” అని చెప్పింది. రాష్ట్ర ప్రభుత్వాల వ్యాఖ్యలు అవసరమని, “ఈ దశలో ఇంకేమీ జోడించాల్సిన అవసరం లేదని” చెబుతూ న్యాయ మంత్రిత్వ శాఖ నిబద్ధత లేకుండా ఉంది.
మిస్టర్ ఉపాధ్యాయ్ వరుసగా పార్లమెంటు ఆమోదించిన నేషనల్ కమీషన్ ఫర్ మైనారిటీస్ ఎడ్యుకేషనల్ ఇన్‌స్టిట్యూషన్స్ యాక్ట్, 2004లోని సెక్షన్ 2(ఎఫ్) మరియు సెక్షన్ 2(సి) మరియు మైనారిటీల జాతీయ కమిషన్ చట్టం, 1992ని సవాలు చేశారు. ఈ సెక్షన్లు ప్రత్యేకంగా మైనారిటీ కమ్యూనిటీకి తెలియజేయడానికి కేంద్రానికి అధికారం కల్పిస్తాయి.
[ad_2]
Source link